Вы, наверное, слышали, что патриарх создал Общество русской словесности.  Мол, все так плохо с русским языком и литературой, что дальше ехать некуда. Ну, если судить по постам в интернете, то да. Если судить по моим студентам, то плохо у них так же с историей и географией, причем не знаешь, с чем больше.

С одной стороны, это неправильно, человек должен найти на карте хотя бы Францию и Буркина Фасо, грамотно писать и говорить на своем РОДНОМ языке и мочь рассказать хотя бы одно стихотворение Пушкина, хотя бы на половину. Но с другой, когда инженеры мне вопят на кой им социология и знать, что написал Чернышевский, кажется, что есть в том некая доля истины. Вон, большинство образованных америкацев суют Улан-Батор в Украину и путают Ирак с Ираном, а гляди ж ты крупнейшая экономика в мире (или вторая), а подозреваю, что китайцы, например, вообще мало знакомы с европейской историей и культурой и тоже неплохо живут… Но мне лично вообще непонятно, как можно задавать вопрос: зачем мне оно, относительно знаний и информации. Хуже вам точно не будет.

Ладно, оставим лирику и перейдем к практике. Главный вопрос к минобору, вай теперь Война и мир и Преступление и наказание необязательны? Я хз, что там, на самом деле, ибо уже говорили, что в школе будет онли обж и физра, а на практике было несколько иначе. Но, я твердо помню, что в старших классах школы из всей программы у нас прочитали МиМ и то не все, и кажется, всё на этом. Даже крохотный Матренин двор ниасилили. Так смысл делать обязательным то, что все равно никто не читает?

К программе у мня масса вопросов. Нахрена в программе «Котлован» Платонова? Произведение отвратительное во всех смыслах и совершенно неперевариваемое никем. Почему у нас одна русская литература? Понятно, что за ней должен быть приоритет, но не тотальный. Почему так много Пушкина и Лермонтова, и так мало всех остальных? Зачем нам весь 18 век, написанный, фактически, на чужом языке? Зачем эти сопли про Бедную Лизу и Ломоносовский пафос? Про Карамзина и Ломоносова нужно знать, но литература не их сильная сторона. Зачем мучать Рылеева? Зачем столько стихов про поля и березы, красивых, но бессмысленных? Про бесконечные однообразные и неинтересные «детства», молчу. Иногда, мне кажется, что детей держат за идиотов неспособных к пониманию реальных текстов, а не фактически адаптированных типа для дитев. До 10-11 класса литература вообще тоска смертная. А сочинения на тему? Имхо, полный ахтунг. Не лучше ли детям писать развернутые, искренние отзывы с аргументами и цитатами? Не нравится тебе Капитанская дочка — обоснуй. Нет, одно вранье ли тупой пересказ. Учите детей писать критику, а не хрен знает что...

А, вот, чтобы я НЕ привносила в литературу, так это современные тексты. Во-первых, постмодерн нельзя понять без базы, а школа — это база; а во-вторых, большая часть современной литературы, как и современной философии — паразитические экзирсисы на этой самой базе, не несущие никакой самостоятельной смысловой нагрузки.

А что бы вы добавили или убрали?