О тонких гранях
В догонку к предыдущему посту и вообще.
Знаете (а вы знаете), я скорее мизантроп, чем человеколюб, но «травля» кого бы-то ни было мне всегда кажется подлым, низким и отвратительным делом, и не важно в чем она выражается в советском «партбилет на стол», в интернетовским «сука, чтобы тебе было также», в детсадовском «мы устроим тебе байкот» или в чем-то еще. Быть может, потому что меня-то травили от души и неоднократно, до состояния неприкасаемой. С тех пор, я предпочитаю сторониться любых таких акций. Я за расстрелы без прелюдий)
Возьмем тех же девок-живодерок, уж больно, пример характерный. В зоозащитных группах людисоревнуются в жестокости наказания, предлагают смертную казнь за убийство щенков и обвиняют в отсутствии эмпатии людей, типа меня, которые осторожно спрашивают «а не перебарщиваете ли вы». И дело заведено, и бабы под ним, и точно не замнут, ибо по всем каналам эта история. Но им этого мало, они жаждят крови, как средневековая толпа на Гревской площади или зрители колизея… Вопрос, а чем вы лучше их в этом случае? Хотя бы этот вопрос, не говоря уже о презумпции невиновности.
У одной из девушек есть еще двое младших братьев-сестер, которые тоже вынуждены оглядываться, как члены семьи врага народа. Это тоже нормально? А главное, что теперь у живодерок на руках все карты, чтобы изобразить жертву и слиться в туман, посхеме Вари Карауловой. И у полиции все права привлечь зоозащитников, и честно говоря, по делом.
Кстати, в очередной раз убедилась, что защитники животных — главные мизантропы, им дай волю — всех распинать будут за случайно оттоптанный кошачий хвост.
У меня всегда есть встречный вопрос к зоозащитникам, когда они начинают свою травлю таких людей.
Вот, допустим, собака одного хозяина закусает человека. Будут ли они с такой же неприязнью относится к такому хозяину, пусть даже он заботится о своей собаке, причёсывает её, холит и лелеет без устали...
И, знаешь, многие зоозащитники просто предпочитают не отвечать на такой вопрос. Ибо неудобно.
Ибо защищают животных они вовсе не из любви к животным, а из ненависти к людям. Большинство из них, во всяком случае.
обычно, они говорят, что виноват покусанный или все же хозяин)
Пример с одной знакомой )) помешана она на бездомных кошках, спасает их по всему городу, залезает на чердаки, шляется по подвалам, устраивает передержки, кормит, поит, НО… вот именно НО, у нее уже старые больные родители, лежачий отец, полусумашедшая мать… да, она их любит, жалеет, но все на уровне разговоров, не супчика не принесет, не кашку не сварит… Это как понимать? Животные для нее свет в окне, вот я вам все последнее отдам, а родители? Как же они? Им тоже ласка и забота нужна. Тем более по ее рассказам у нее было счастливое детство))
Что характерно, это не только защитников животных касается. Если, к примеру, замучили бы ребёнка, очень многие люди отреагировали бы точно так же: «да чтоб его тем же да по тому же месту!» итп. Конечно, животные и человек — вроде разные величины, но суть не в этом, а в самом принципе: замучить мучителя (ибо он заслужил) и в вопросе «А чем вы тогда лучше?». Просто я сама за собой порой замечала такие мысли. Не в качестве руководства к действию, конечно, но всё равно в голове проносилось, что убийца/насильник/живодёр/мучитель итд. заслуживает не просто расстрела, а жестокого убийства, самосуда, растерзания итд. И тут же думала о том: а эти люди, которые будут совершать типа спаведливый самосуд, они в этот момент кем будут — вершителями правосудия или такими же чудовищами, как тот, кого они судят? Тут, конечно, можно рассуждать так: мол у них-то повод был, они были в бешенстве, в горе, в аффекте… Но ведь у «подсудимого», который совершил преступление с особой жестокостью, тоже что-то в башке перещёлкнуло, если он на это пошёл (даже если он вменяем), потому как в нормальном уравновешенном состоянии, человек такого не сделает. И получается, что, в общем-то, они на одном уровне оказываются… Вот такая интересная справедливость.