У меня отношение такое. Пусть забирают помещение, но при этом не врываются на массовые мероприятия с криками:«Концерт окончен».

 А так я очень даже за то, чтобы то, что отобрали у православных, вернули.

 Но только то, что именно является религиозным объектом. 

Вот статья из газеты «Санкт-Петербургские ведомости» от 31 июля:

"

Заметной петербургской новостью последних дней стало обращение Санкт-Петербургской епархии к городским властям с предложением передать ей Исаакиевский собор.

Из многочисленных комментариев на эту тему выделим слова Николая Бурова – директора городского учреждения культуры, которое здесь уместно назвать полностью: «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» – Музей четырех соборов». Буров заявил, что обращение нарушает хрупкие отношения музея и церкви, которые выстраивались с 1990 года. Суть этих отношений заключается в том, что все четыре собора – Исаакиевский, Смольный, Сампсониевский и Спас-на-Крови предоставляются для богослужений по церковным праздникам и в другие заранее согласованные дни.

На фоне передачи церкви в ближайшее время Смольного собора, переговоров о передаче Сампсониевского собора и информации (неподтвержденной, но и неопровергнутой) о желании епархии получить и Спас-на-Крови речь фактически может идти о полной ликвидации одного из крупных и самых успешных музеев Петербурга.

Как тут не вспомнить слова, сказанные Александром Колякиным, директором Музея истории Петербурга, когда в очередной раз зашел разговор о передаче Петропавловского собора. Если от музея отнять этот собор, говорил он, то культурное учреждение прекратит свое существование в нынешней редакции.

Тогда чем станет музейная карта культурной столицы?

На просьбу нашей газеты к учредителю ГМП «Исаакиевский собор» – комитету по культуре прокомментировать ситуацию мы получили краткий ответ: все должно происходить в соответствии с действующим законодательством. Аналогичной была реакция на просьбу обозначить позицию по возможной передаче церкви Благовещенской усыпальницы, которая на сегодня является частью еще одного городского музейного учреждения – Музея городской скульптуры...

Эксперты напоминают, однако, что в наших законах хватает подводных камней. Да, существует федеральный закон о передаче религиозным организациям государственного имущества религиозного назначения, но одновременно действует и закон о Музейном фонде РФ. Все, что входит в этот фонд, неприкосновенно, и это касается как Исаакиевского собора, так и Благовещенской усыпальницы, где находятся мемориальные надгробия.

Не возникает ли между двумя этими законами противоречий?

Руководитель сектора коммуникаций Санкт-Петербургской епархии Наталья Родоманова считает, что нет. По ее словам, церковь не просит передать ей Исаакиевский собор в собственность, речь идет о передаче храма в безвозмездное пользование РПЦ на основании действующего законодательства. Собор-памятник в любом случае останется в собственности Санкт-Петербурга.

Соответственно, и предметы Музейного фонда РФ останутся в государственной собственности.

Вообще же, говорит Наталья Родоманова, в Санкт-Петербургской епархии хорошо осознают, о каком уникальном объекте идет речь и какая ответственность ляжет на РПЦ в случае передачи Исаакиевского собора:

«В Церкви понимают, что Исаакиевский собор – это уникальный памятник архитектуры, что там присутствуют самые разные образцы пластического искусства, требуется особое внимание специалистов.

Кроме того, в епархии имеется должность древлехранителя, профессионала со штатом сотрудников, отвечающих за реставрацию и сохранение памятников. При необходимости будут привлекаться организации, специализирующиеся на тех или иных вопросах, связанных с сохранением и использованием собора как объекта культурного наследия. И, безусловно, высококлассные специалисты и музейные работники, которые посвятили свою жизнь Исаакиевскому собору, будут востребованы и в условиях действующего храма.

Помимо древлехранителя за всеми процессами реставрации тщательно наблюдают сотрудники соответствующих комитетов города. Если речь будет идти о передаче собора в безвозмездное пользование, то будет составлен договор между городом и епархией, где учтут все вопросы по реставрации и сохранности здания».

Тем не менее спектр мнений о будущей судьбе Исаакия широк и разнообразен. Сторонники передачи собора епархии говорят о том, что любой храм строился для молитвы и в таком качестве должен использоваться. И не имеет принципиального значения, это скромная сельская церковь в глубинке или Исаакиевский собор. Напоминают также о том, что вход в музей-памятник сегодня стоит 250 рублей – тогда как в действующий православный храм вход свободен, и переход собора в руки епархии откроет его двери для многих горожан. Вспоминают в связи с этим передачу епархии Казанского собора: действующий храм является ныне важной точкой не только в религиозном, но и в культурном пространстве города.

Есть и те, кто скептически смотрит на передачу храма епархии. Появились даже суждения осторожных священнослужителей о том, что поддержание и реставрация такого собора не под силу никакой религиозной организации. Следовательно, она будет обращаться за казенными деньгами. Государство, конечно, не откажет, когда речь идет о памятнике, входящем в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Но тогда возникает вопрос этический, говорят эти священнослужители, можно ли требовать храм, когда у церкви нет средств на его содержание.

На эти сомнения, впрочем, у сторонников передачи собора тоже есть ответ: согласно закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», бюджетные ассигнования на реставрацию памятников религиозного назначения вполне законны. Эта норма активно применяется и в нашем городе: средства петербургского бюджета направлялись в разное время и на реставрацию православных храмов, и на реставрацию фасада Соборной мечети, а прямо сейчас продолжаются работы в Казанском соборе и в буддийском храме.

… За рамками нынешних споров остался важный момент, на который время от времени обращает внимание музейное сообщество в подобных конфликтных ситуациях. В годы «пятилеток безбожия» и прочих антирелигиозных кампаний музейщики спасли от уничтожения тысячи произведений церковного искусства. Часто с риском запрета на профессию.

Советский опыт, к которому сейчас часто апеллируют, был сложнее примитивного безбожия. Многие годы тот же Исаакиевский собор работал как просветительский центр, где был не только маятник Фуко, но и рассказ о смысле и значении церковного искусства – икон, мозаик, росписи. Храм как светский музей – важная часть нашего культурного наследия, его не следует игнорировать.

Возможно ли совмещение в Исаакиевском соборе постоянных церковных служб и таких же регулярных образовательных программ – вопрос непростой и не праздный. Наталья Родоманова говорит, что в РПЦ «имеется опыт создания при храмах, имеющих особый историко-культурный статус, церковных музеев в форме частных негосударственных учреждений культуры, на которые возлагаются экскурсионно-просветительские функции». Но останутся ли такие экскурсии светскими?

Тем временем несколько депутатов ЗакСа и Союз работников культуры предложили провести городской референдум о судьбе Исаакиевского собора. Решили и мы обратиться с вопросом к своим читателями: а каким видите будущее Исаакиевского собора вы? Пишите нам в редакцию, а мы продолжим следить за развитием событий."

Честно, если они не прикроют собор, то и хрен бы с ним, пусть забирают. Вот только вопрос, почему они сейчас очнулись, а раньше им не надо было? 

А вопрос у меня, а что там с чесами Пескова? я не в курсе =\\

Извините, я не по «всем европам» прошлась, но в тех местах где довелось побывать, храмы и церкви выполняют свою обязанность либо полностью, либо совмещают свою деятельность с музейной, баров в церквях мне не повстречалось. Опять же оговорюсь, там где мне довелось побывать...